Aanpassing van de telling van Peppol-deelnemers op peppol-id.eu

We hebben de manier waarop deelnemers in onze statistieken worden geteld, gecorrigeerd. Tijdens een controle van de gegevenskwaliteit ontdekten we dat een aantal technische identificatiecodes ten onrechte als deelnemende bedrijven was meegeteld. Deze hebben we verwijderd. Hieronder leggen we uit om welke identificatiecodes het ging en welke gevolgen dit heeft voor de cijfers op de site.

Wat we hebben verwijderd

Naast echte zakelijke deelnemers bevat de Peppol Directory technische identificatiecodes die worden gebruikt voor de routering van berichten - bijvoorbeeld speciale "reply-to"-adressen die sommige aanbieders voor afzonderlijke documenttypen registreren. Dit zijn geen bedrijven, maar routeringsvermeldingen die aan de infrastructuur van een aanbieder zijn gekoppeld. Bij onze import werd elk van deze vermeldingen als een afzonderlijke deelnemer meegeteld.

In totaal hebben we ongeveer 728.000 van dergelijke vermeldingen verwijderd, samen met een klein aantal testidentificatiecodes en duplicaten. Vrijwel al deze vermeldingen waren geregistreerd onder het Franse schema (0225).

Gevolgen voor de cijfers

Het totale aantal actieve deelnemers daalde van circa 8,14 miljoen naar ongeveer 7,42 miljoen. Het aantal voor Frankrijk is dienovereenkomstig verlaagd, van ongeveer 4,49 miljoen naar circa 3,76 miljoen.

De gevolgen voor het marktaandeel van Access Points concentreerden zich bij een klein aantal aanbieders van wie de totalen door deze routeringscodes te hoog waren uitgevallen. Hun aandeel wordt nu op het werkelijke niveau weergegeven. De cijfers voor alle andere aanbieders bleven vrijwel ongewijzigd, al stijgt hun relatieve aandeel licht nu de opgeblazen totalen zijn verwijderd.

Aanpassingen van mijlpalen

Enkele berichten over mijlpalen die op de te hoge cijfers waren gebaseerd, zijn ingetrokken. Over deze mijlpalen wordt opnieuw bericht zodra het netwerk ze daadwerkelijk bereikt.

Waarom dit belangrijk is

De waarde van deze statistieken staat of valt met de nauwkeurigheid ervan. We corrigeren liever een cijfer en leggen uit waarom, dan dat we een misleidend getal laten staan. We hebben ons importproces aangepast, zodat deze identificatiecodes niet langer worden meegeteld. Ook blijven we de gegevens controleren op vergelijkbare artefacten.